В предыдущих статьях мы рассмотрели вопросы действий водителей на месте совершения ДТП на стадии рассмотрения в подразделениях Госавтоинспекции, при выяснении отношений с виновником ДТП или потерпевшей стороной. Надеемся, что эта информация Вас заинтересовала и Вы взяли ее на вооружение. Рассмотрим следующие, часто возникающие у участников ДТП вопросы.

Как и по каким данным можно определить скорость транспортного средства?

Одним из самых распространенных пунктов ПДД, предъявляемым ГАИ к водителям, попавшим в ДТП, является п. 10.1 "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения,? дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил...". Водители не всегда согласны с предъявлением им превышения скорости, или с занижением скорости водителем с противоположной стороны. При этом пытаются самостоятельно установить действительную скорость машин, не располагая методиками расчета. С этими вопросами Вы можете обращаться к специалистам экспертно-консультационного центра, тел.: (8469) 29-66-06.

Наиболее информативными данными о погашенной кинетической энергии автомобиля являются тормозной путь, при наличии его следа, и расстояние, пройденное автомобилем накатом. На рис. 1 изображена типичная схема такого гашения скорости, где:

S_t - длина тормозного следа;
S_k - путь движения накатом;
L_а - база автомобиля.

Рис.1
Рис. 1. Схема определения скорости автомобиля перед торможением

Для такого движения скорость автомобиля перед торможением можно определить по формуле:

где:

j_t - расчетное замедление при торможении;
j_k - расчетное замедление при накате;
t₃ - время нарастания замедления до установившегося значения;
t₅ - время растормаживания

      Численные значения j_t, j_k, t₃, t₅ принимаются из специальной литературы в соответствии с конкретными дорожными условиями, загрузкой автомобиля, режимом торможения, профилем дороги и т. д. Так, для сухого ровного асфальта с горизонтальным профилем при управлении автомобилей только водителем можно принять:
j_t = 6,8 м/с²; j_k = 0,2 м/с²; t₃ = 0,4 с; t₅ = 0,2 с.
      В реальной обстановке ситуация, как правило, гораздо сложнее: автомобиль опрокидывается, переезжает препятствия, вращается вокруг вертикальной оси, сталкивается с другими машинами или наезжает на неподвижные препятствия. Все эти факторы должны быть учтены в расчетах, поскольку порой от ошибки в 10-15 км/ч можно получить совершенно противоположный от ожидаемого вывод по причине данного ДТП. Такие расчеты требуют знаний соответствующих коэффициентов, обычно рекомендуемых Центральным институтом судебной экспертизы.
      Иногда водители пытаются по характеру и степени технических повреждений транспортного средства определить погашенную при столкновении скорость. При этом повреждения могут иметь самые фантастические формы, совершенно не поддающиеся обмерам. К сожалению, еще не накоплено достаточного объема материала для достоверного определения скорости по повреждениям.
      Обычно используются данные ударных испытаний наезда автомобиля на неподвижное препятствие (см. рис. 2),

Рис.2

полученные на автополигонах. Вместе с тем, в реальной обстановке характер столкновения существенно отличается от такого "идеального" ударения в препятствие, поэтому данными полигонных испытаний воспользоваться удается редко. И все же ситуация с определением скорости по повреждениям не так уж безнадежна, поскольку часто достаточно убедиться в правдивости показаний водителя.

Вот одна из иллюстраций такого утверждения. Водитель автомобиля ВАЗ-21083 Одинцов при следовании по автодороге из Центрального р-на в Портпоселок существенно превысил установленную для населенных пунктов скорость 60 км/ч, не справился с рулевым управлением и не вписался в поворот, в результате чего совершил наезд на световую опору. Машина получила такие повреждения, что не подлежит восстановлению, а пассажир надолго оказался прикованным к постели. Стараясь уйти от ответственности, водитель указал скорость своего движения около 60 км/ч, а вину возложил на водителя неустановленного автомобиля, якобы создавшего опасную обстановку. Осмотр автомобиля специалистами позволил им принять сторону очевидцев ДТП, показавших, что Одинцов двигался со скоростью более 100 км/ч.

Необходимо отметить, что стремление водителей уточнить и занизить значение скорости движения своей машины перед ДТП в надежде, что это снизит или снимет с них ответственность за последствия, далеко не всегда оправдываются. Может оказаться так, что проведенные по таким показаниям экспертные исследования как раз дадут вывод не в пользу хитроумного водителя.

      Характерный пример такого бесплодного манипулирования скоростью автомобиля при даче объяснений после ДТП. Водитель автомобиля ВАЗ-2106 Исайчиков при движении по бульвару 50 лет Октября в ночное время совершил наезд на пешехода, перебегавшего проезжую часть справа налево по ходу движения автомашины. Пешеход получил смертельную травму, поэтому по отношению к Исайчикову было возбуждено уголовное дело. Ситуация оказалась настолько для водителя благоприятной из-за отсутствия очевидцев ДТП, что решения принимались фактически только на основе его показаний. Судя по тяжести повреждений пешехода и степени деформации машины, скорость автомобиля ВАЗ-2106 была высокой. К сожалению, отсутствие следов торможения из-за обильного дождя не позволяло определить эту скорость расчетным путем.
      Стремясь как бы уйти от ответственности, Исайчиков занизил скорость своей машины до 40 км/ч. Проведенная автотехническая экспертиза при таких исходных данных показала наличие у водителя технической возможности предотвратить наезд путем торможения. Выходит, что он этой возможностью не воспользовался. В результате получил обвинительное заключение и предстал перед судом.
      Вот только тогда он и понял, какую услугу он сам себе оказал. Пришлось тут же вспомнить, что двигался он со скоростью около 70 км/ч, превышая установленную ПДД для населенных пунктов, поэтому не успел до наезда на пешехода затормозить автомобиль. Повторное автотехническое исследование по новым исходным данным показало положительный исход для Исайчикова.

Так какие же объяснения надо давать водителям? Приведенный пример показывает и убеждает в одном - необходимо давать только правдивые объяснения, не прибегать к фальсификациям, не придумывать нереальные значения скорости, темпы движения пешеходов, видимости в направлении движения и т.д. Только специалист, соединив методикой исследования все данные по ДТП и расчетные коэффициенты, может получить окончательный вывод с достоверными результатами. Всякая самодеятельность не только не предсказуема, но и не допустима. Поэтому приемлема только полная объективность при оформлении материала ДТП и его последующем рассмотрении, как со стороны ГАИ, так и со стороны участников происшествия!

Директор ЭКЦ В.М.Скутнев

Вопросы и предложения присылайте по адресу cena@infopac.ru

Авто | Архив "Виртуального автоклуба" | Виртуальный Автоклуб