From: Alexandre Romanov Newsgroups: fido7.mo.cars Date: Tue, 13 May 97 12:25:45 +0400 Subject: текст из "Комсомольца" - для суда -------- Вот текст, который я взял из "Мос.Комсомольца" и который в суде сработал: ===================================================================== В Никулинский межмуниципальный (районный) народный суд ЗАО г. Москвы ИСТЕЦ: Романов Александр Михайлович, проживающий по адресу: ХХХХХХХ ОТВЕТЧИК: ГУП ГТО (Государственное унитарное предприятие гаражно-технического обслуживания г. Москвы) 109017 Москва, ул. Малая Ордынка, 15, тел. 233-52-32 ЖАЛОБА на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан (в порядке главы 24-1 ГПК РСФСР) 19 февраля 1997 года я оставил принадлежащий мне по доверенности автомобиль марки "ХХХ" (номерной знак ХХХХХ) на Садовом кольце у площади Восстания. Выйдя к машине через полчаса я машины не обнаружил. Впоследствие выяснилось, что она отбуксирована на платную охраняемую стоянку у Киевского вокзала. Автомобиль мне отдать отказались и потребовали 726 300 рублей. При этом сотрудники стоянки сослались на подзаконный акт - Постановление правительства Москвы ? 498 от 13 июня 1995 г. Я понимал всю противоправность действий сотрудников стоянки, однако, поскольку автомобиль мне был необходим для дальнейших поездок, я был вынужден заплатить требуемую сумму. Действия сотрудников ГУП ГТО считаю незаконными и необоснованными по нижеследующим обстоятельствам: 1. Услуг по эвакуации моей машины я не заказывал. Закон РФ "О правах потребителей" запрещает навязывание платных услуг. Договор на обслуживание с ГУП ГТО я не заключал. На основании ст. 115 КоАП РСФСР за совершение гражданином административного правонарушения - нарушение правил стоянки и остановки транспортных средств - ему может быть сделано предупреждение, либо на него наложен штраф в размере до 0,2 минимального размера оплаты труда. Ст. 24 КоАП РСФСР содержит исключительный перечень административных взысканий, который может быть дополнен только федеральным законом. Применение эвакуации траспортных средств с взиманием за это платы в этот перечень не входит. 3. Постановление правительства Москвы грубо нарушает Конституцию РФ. Как указал в своем постановлении от 04 апреля 1996 г. Конституционный суд РФ, любое ограничение прав граждан на основании статьи 55 Конституции РФ возможно только на основании федерального закона, но никак не на основании подзаконного акта местных властей. 4. Незаконна и необоснованна ссылка на Положение о ГАИ. Во-первых, это положение было принято до Конституции 1993 года, в 1992 году. Оно не приведено в соответствие с Конституцией РФ. Во-вторых, делегирование любых функций правоохранительных органов иным структурам (как государственным, так и коммерческим) недопустимо. В-третьих, в Положении о ГАИ ни слова не говорится о возмездном использовании эвакуаторов. Они, как и другие спецсредства (наручники, шипы и пр.), оружие, оплачиваются из госбюджета. А гражданин пополняет бюджет как налогоплательщик. 5. Административное законодательство отнесено Конституцией РФ к совместному ведению России и субъектов Федерации. Москва как субъект Федерации не может без согласия России вводить дополнительные санкции в КоАП РСФСР. Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении ? 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" обязал суды руководствоваться в подобных коллизиях законами России (пункт 7 постановления). 6. 1 июля 1996 года объединенный пленум Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в своем постановлении 6/8 "О некоторых вопросах, связаных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" еще раз подчеркнул, что в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст.1 ГК РФ любое ограничение гражданских прав допустимо лишь на основании закона. Учитывая вышеизложенное, прошу суд: 1. Признать незаконным и необоснованным действия ГУП ГТО по эвакуации и удержанию моей машины. 2. Признать незаконным изъятие у меня суммы в 726 300 рублей на основании подзаконного акта. 3. Обязать ГУП ГТО возвратить мне незаконно изъятую сумму в количестве 726 300 рублей. 4. Взыскать с ГУП ГТО 10 миллионов рублей в качестве компенсации за причиненный мне моральный вред на основании ст. 151 ГК РФ - ведь я перенес сильный стресс и глубокие нравственные страдания. 5. Взыскать с ГУП ГТО 100 000 рублей, которые я был вынужден затратить на поездки по Москве в результате эвакуации автомобиля. Итого прошу взыскать с ГУП ГТО 10 826 000 рублей. 21 февраля 1997 года г. Москва Приложение: 1. Копия настоящей жалобы, 2. Квитанция об оплате госпошлины, 3. Ксерокопия квитанции об оплате ГУП ГТО 726 300 рублей. Подпись. ============================================================================ Я уже писал, что согласился на мировое соглашение - они возвращают то, что взяли плюс стольник за расходы на такси, а я отказываюсь от возмещения морального вреда. Hо вчера появилось новое обстоятельство. В суде мне их адвокат сказал, что деньги я получу после праздников. Hа прошлой неделе приезжаю в эту контору - бухгалтер говорит, что у нее документов пока нет. По телефону их адвокат обещал взять из суда бумагу и передать ее мне, чтобы я с ней ехал опять в контору. А вчера вечером опять-таки по телефону говорит: "Подавайте повторный иск, их начальник платить не хочет." Соответственно, завтра поеду с утра в суд, возьму бумагу сам, поеду с ней в контору. Как только будут новости - напишу. ===== From: Dmitry Dolzhenko Date: Wed, 14 May 97 08:26:20 +0400 -------- AR> чтобы я с ней ехал опять в контору. А вчера вечером опять-таки по AR> телефону AR> говорит: "Подавайте повторный иск, их начальник платить не хочет." AR> Соответственно, завтра поеду с утра в суд, возьму бумагу сам, поеду с ней AR> в контору. Как только будут новости - напишу. Hасколько я слышал, если есть на руках постановление суда то можно идти в банк где они обслуживаются (вот бы еще знать где) и в безакцепном по- рядке списать с них причитающуюся тебе сумму или, если у них на счету нет денег, блокировать его до первых поступлений.